EL FIDEL CASTRO QUE YO CONOZCO
Por Gabriel García Márquez
Su
devoción por la palabra. Su poder de seducción. Va a buscar los
problemas donde estén. Los ímpetus de la inspiración son propios de
su estilo. Los libros reflejan
muy bien la amplitud de sus gustos. Dejó de fumar para tener la
autoridad moral para combatir el tabaquismo. Le gusta preparar las
recetas de cocina con una especie de fervor científico. Se mantiene
en excelentes condiciones físicas con varias horas de gimnasia
diaria y de natación frecuente. Paciencia invencible. Disciplina
férrea. La fuerza de la imaginación lo arrastra a los imprevistos.
Tan importante como aprender a trabajar es aprender a descansar.
Fatigado de conversar, descansa conversando. Escribe bien y le gusta
hacerlo. El mayor estímulo de su vida es la emoción al riesgo. La
tribuna de improvisador parece ser su medio ecológico perfecto.
Empieza siempre con voz casi inaudible, con un rumbo incierto, pero
aprovecha cualquier destello para ir ganando terreno, palmo a palmo,
hasta que da una especie de gran zarpazo y se apodera de la
audiencia. Es
la inspiración: el estado de gracia irresistible y deslumbrante,
que sólo niegan quienes no han tenido la gloria de vivirlo. Es el
antidogmático por excelencia.
José
Martí es su autor de cabecera y ha tenido el talento de incorporar
su ideario al torrente sanguíneo de una revolución marxista. La
esencia de su propio pensamiento podría estar en la certidumbre de
que hacer trabajo de masas es fundamentalmente ocuparse de los
individuos.
Esto
podría explicar su confianza absoluta en el contacto directo. Tiene
un idioma para cada ocasión y un modo distinto de persuasión según
los distintos interlocutores. Sabe situarse en el nivel de cada uno y
dispone de una información vasta y variada que le permite moverse
con facilidad en cualquier medio. Una cosa se sabe con seguridad:
esté donde esté, como esté y con quien esté, Fidel Castro está allí
para ganar. Su actitud ante la derrota, aun en los actos mínimos de
la vida cotidiana, parece obedecer a una lógica privada: ni siquiera
la admite, y no tiene un minuto de sosiego mientras no logra
invertir los términos y convertirla en victoria. Nadie puede ser más
obsesivo que él cuando se ha propuesto llegar a fondo a cualquier
cosa. No hay un proyecto colosal o milimétrico, en el que no se
empeñe con una pasión encarnizada. Y en especial si tiene que
enfrentarse a la adversidad. Nunca como entonces parece de mejor
talante, de mejor humor. Alguien que cree conocerlo bien le dijo: Las
cosas deben andar muy mal, porque usted está rozagante.
Las reiteraciones son uno de sus modos de trabajar. Ej.: El tema de
la deuda externa de América Latina, había aparecido por primera vez
en sus conversaciones desde hacía unos dos años, y había ido
evolucionando, ramificándose, profundizándose. Lo primero que dijo,
como una simple
conclusión aritmética, era que la deuda era impagable. Después
aparecieron los hallazgos escalonados: Las repercusiones de la deuda
en la economía de los países, su impacto político y social, su
influencia decisiva en las relaciones internacionales, su importancia
providencial para una política unitaria de América Latina... hasta
lograr una visión totalizadora, la que expuso en una reunión
internacional convocada al efecto y que el tiempo se ha encargado de
demostrar.
Su más rara virtud de político es esa facultad de vislumbrar la
evolución de un hecho hasta sus consecuencias remotas...pero esa
facultad no la ejerce por iluminación, sino como resultado de un
raciocinio arduo y tenaz. Su auxiliar supremo es la memoria y la usa
hasta el abuso para sustentar discursos o charlas privadas con
raciocinios abrumadores y operaciones aritméticas de una rapidez
increíble.
Requiere el auxilio de una información incesante, bien masticada y
digerida. Su tarea de acumulación informativa principia desde que
despierta. Desayuna con no menos de 200 páginas de noticias del
mundo entero. Durante el día le hacen llegar informaciones urgentes
donde esté, calcula que cada día tiene que leer unos 50 documentos, a
eso hay que agregar los informes de los servicios oficiales y de
sus visitantes y todo cuanto pueda interesar a su curiosidad
infinita.
Las
respuestas tienen que ser exactas, pues es capaz de descubrir la
mínima contradicción de una frase casual. Otra fuente de vital
información son los libros. Es un lector voraz. Nadie se explica
cómo le alcanza el tiempo ni de qué método se sirve para leer tanto y
con tanta rapidez, aunque él insiste en que no tiene ninguno en
especial. Muchas veces se ha llevado un libro en la madrugada y a la
mañana siguiente lo
comenta. Lee el inglés pero no lo habla. Prefiere leer en
castellano y a cualquier hora está dispuesto a leer un papel con letra
que le caiga en las manos. Es lector habitual de temas económicos e
históricos. Es un buen lector de literatura y la sigue con atención.
Tiene la costumbre de los interrogatorios rápidos. Preguntas
sucesivas que él hace en ráfagas instantáneas hasta descubrir el por
qué del por qué del por qué final. Cuando un visitante de América
Latina le dio un dato apresurado sobre el consumo de arroz de sus
compatriotas, él hizo sus cálculos mentales y dijo: Qué raro, que
cada uno se come cuatro libras de arroz al
día.Su táctica maestra es preguntar sobre cosas que sabe, para
confirmar sus datos. Y en algunos casos para medir el calibre de su
interlocutor, y tratarlo en consecuencia.
No
pierde ocasión de informarse. Durante la guerra de Angola describió
una batalla con tal minuciosidad en una recepción oficial, que
costó trabajo convencer a un diplomático europeo de que Fidel Castro
no había participado en ella. El relato que hizo de la captura y
asesinato del Che, el que hizo del asalto de la Moneda y de la
muerte de Salvador Allende o el que hizo de los estragos del ciclón
Flora, eran grandes reportajes hablados.
Su visión de América Latina en el porvenir, es la misma de Bolívar y
Martí, una comunidad integral y autónoma, capaz de mover el destino
del mundo. El país del cual sabe más después de Cuba, es Estados
Unidos. Conoce a fondo la índole de su gente, sus estructuras de
poder, las segundas intenciones de sus gobiernos, y esto le ha
ayudado a sortear la tormenta incesante del bloqueo.
En una entrevista de varias horas, se detiene en cada tema, se
aventura por sus vericuetos menos pensados sin descuidar jamás la
precisión, consciente de que una sola palabra mal usada, puede
causar estragos irreparables. Jamás ha rehusado contestar ninguna
pregunta, por provocadora que sea, ni ha perdido nunca la paciencia.
Sobre los que le escamotean la verdad por no causarle más
preocupaciones de las que tiene: Él lo sabe. A un funcionario que lo
hizo le dijo: Me ocultan verdades por no inquietarme, pero cuando
por fin las descubra me moriré por la impresión de enfrentarme a
tantas verdades que han dejado de decirme. Las más graves, sin
embargo, son las verdades que se le ocultan para encubrir
deficiencias, pues al lado de los enormes logros que sustentan la
Revolución los logros políticos, científicos, deportivos,
culturales- hay una incompetencia burocrática colosal
que afecta a casi todos los órdenes de la vida diaria, y en
especial a la felicidad doméstica.
Cuando
habla con la gente de la calle, la conversación recobra la
expresividad y la franqueza cruda de los afectos reales. Lo llaman:
Fidel. Lo rodean sin riesgos, lo tutean, le discuten, lo
contradicen, le reclaman, con un canal de trasmisión inmediata por
donde circula la verdad a borbotones. Es entonces que se descubre al
ser humano insólito, que el resplandor de su propia imagen no deja
ver. Este es el Fidel Castro que creo conocer: Un hombre de costumbres
austeras e ilusiones insaciable, con una educación formal a la
antigua, de palabras cautelosas y modales tenues e incapaz de
concebir ninguna idea que no sea descomunal.
Sueña con que sus científicos encuentren la
medicina final contra el cáncer y ha creado una política exterior
de potencia mundial, en una isla 84 veces más pequeña que u enemigo
principal. Tiene la convicción de que el logro mayor del ser humano es
la buena formación de su conciencia y que los estímulos morales, más
que los materiales, son capaces de cambiar el mundo y empujar la
historia.
Lo he oído en sus escasas horas de añoranza a la vida, evocar las
cosas que hubiera podido hacer de otro modo para ganarle más tiempo a
la vida. Al verlo muy abrumado por el peso de tantos destinos
ajenos, le pregunté qué era lo que más quisiera hacer en este mundo,
y me contestó de inmediato: pararme en una esquina.
|
sábado, 16 de junio de 2012
EL FIDEL CASTRO QUE YO CONOZCO por GABRIEL GARCIA MARQUEZ
email enviado el 03/08/06
Moralista
email enviado el 22/05/06
Un hijo mío hablando de las mujeres de hoy me dijo: “Papá, vos sos un
moralista”. Confieso que me tocó, porque la juventud no se equivoca
mucho. Me quedé pensando y descubrí (gracias a Lacan) que soy moralista.
El presidente boliviano me produce mucha simpatía cuando toma medidas
que había prometido en su campaña electoral. Cuando arriesga por sus
ideales.
Bolivia es un país expoliado. La ley de hidrocarburos y seguramente la futura reforma agraria han provocado y van a provocar intensas respuestas de los monopolios del capital financiero internacional. El 1 por ciento de los bolivianos no tiene gas para su uso doméstico.
Cuando estuve en Santa Cruz de la Sierra, me decían que ellos eran los blancos, con un gran desarrollo industrial, y poseedores de gran cantidad de hectáreas de campo. Los bolivianos de La Paz eran los indígenas –mineros y campesinos que expresaban la otra Bolivia– y que querían separarse de ellos (de los indígenas empobrecidos).
Morales les dio dignidad, les reivindicó su humanidad y les dijo con esto que no tenían que someterse a la idea de aceptar vivir con el subdesarrollo de los recursos humanos elementales (salud-educación– vivienda y alimentación). Les propuso abandonar la subhumanidad a la que estaban sometidos.
En cierto nivel, Morales es un utópico, cree en la utopía de pensar que todos los bolivianos, sin exclusiones, merecen una vida digna.
Pero allí con la ley de hidrocarburos tocó al capitalismo internacional, burguesía paulista incluida (Aliverti) y toda la región puso el grito en el cielo contra el indio Morales y su extravagancia de concebir un Estado boliviano que fuera sólo socio de las futuras gestiones. Pero socio en serio. Socio de hacer respetar sus derechos.
Fanon decía que las burguesías nacionales, siempre socias de los grandes capitales financieros internacionales, son las que más ponen el grito en el cielo cuando se juega en Latinoamérica la dialéctica Liberación o Dependencia.
Las invasiones norteamericanas, o el apoyo incondicional a las oposiciones burguesas en contra de gobiernos populares, siempre han sido el método usado hasta hoy.
Los gobiernos “democráticos” alternativamente conservador y liberal en Venezuela expoliaron a un gran sector de la población venezolana, la misma que hoy encuentra en Chávez su representante digno y legítimo. Más no pudieron robar Andrés Pérez y sus secuaces. El enemigo hay que buscarlo adentro –así los ministros de Economía son nombrados en Latinoamérica por el Departamento de Estado norteamericano (J. Petras)–. Son sus socios imprescindibles de las burguesías nativas. La mayor oposición está adentro, esperando órdenes de afuera.
Kissinger derrumbó a Allende en Chile. Pinochet fue su socio interno.
¿Liberación y Dependencia de quién? Si los socios del carnívoro capitalismo viven en sus países ocupando cargos ministeriales.
La virtud democrática de los “gusanos” es reabrir los prostíbulos para sacar la “dictadura de Castro”.
Pedófilos del mundo. ¡Uníos!
Por eso soy Moralista. Porque su actitud heroica desnuda un poco a la burguesía nacional unida a los capitales financieros internacionales. Este indio pata sucia que no sabe nada de economía se plantó de golpe. Y ponerse en contra de Morales es develar toda la estirpe de la inmoralidad gobernante latinoamericana. Evo es un baño de frescura entre tanta mugre y corrupción.
Bienvenido Morales a Latinoamérica.
Braden o Perón era la consigna del ’45.
A no olvidarlo.
* Autor, director y actor teatral. Entre sus obras se cuentan El Señor Galindez, Potestad y La muerte de Marguerite Duras.
Contratapa | Lunes, 22 de Mayo de 2006
Moralista
Por Eduardo “Tato” Pavlovsky *
Bolivia es un país expoliado. La ley de hidrocarburos y seguramente la futura reforma agraria han provocado y van a provocar intensas respuestas de los monopolios del capital financiero internacional. El 1 por ciento de los bolivianos no tiene gas para su uso doméstico.
Cuando estuve en Santa Cruz de la Sierra, me decían que ellos eran los blancos, con un gran desarrollo industrial, y poseedores de gran cantidad de hectáreas de campo. Los bolivianos de La Paz eran los indígenas –mineros y campesinos que expresaban la otra Bolivia– y que querían separarse de ellos (de los indígenas empobrecidos).
Morales les dio dignidad, les reivindicó su humanidad y les dijo con esto que no tenían que someterse a la idea de aceptar vivir con el subdesarrollo de los recursos humanos elementales (salud-educación– vivienda y alimentación). Les propuso abandonar la subhumanidad a la que estaban sometidos.
En cierto nivel, Morales es un utópico, cree en la utopía de pensar que todos los bolivianos, sin exclusiones, merecen una vida digna.
Pero allí con la ley de hidrocarburos tocó al capitalismo internacional, burguesía paulista incluida (Aliverti) y toda la región puso el grito en el cielo contra el indio Morales y su extravagancia de concebir un Estado boliviano que fuera sólo socio de las futuras gestiones. Pero socio en serio. Socio de hacer respetar sus derechos.
Fanon decía que las burguesías nacionales, siempre socias de los grandes capitales financieros internacionales, son las que más ponen el grito en el cielo cuando se juega en Latinoamérica la dialéctica Liberación o Dependencia.
Las invasiones norteamericanas, o el apoyo incondicional a las oposiciones burguesas en contra de gobiernos populares, siempre han sido el método usado hasta hoy.
Los gobiernos “democráticos” alternativamente conservador y liberal en Venezuela expoliaron a un gran sector de la población venezolana, la misma que hoy encuentra en Chávez su representante digno y legítimo. Más no pudieron robar Andrés Pérez y sus secuaces. El enemigo hay que buscarlo adentro –así los ministros de Economía son nombrados en Latinoamérica por el Departamento de Estado norteamericano (J. Petras)–. Son sus socios imprescindibles de las burguesías nativas. La mayor oposición está adentro, esperando órdenes de afuera.
Kissinger derrumbó a Allende en Chile. Pinochet fue su socio interno.
¿Liberación y Dependencia de quién? Si los socios del carnívoro capitalismo viven en sus países ocupando cargos ministeriales.
La virtud democrática de los “gusanos” es reabrir los prostíbulos para sacar la “dictadura de Castro”.
Pedófilos del mundo. ¡Uníos!
Por eso soy Moralista. Porque su actitud heroica desnuda un poco a la burguesía nacional unida a los capitales financieros internacionales. Este indio pata sucia que no sabe nada de economía se plantó de golpe. Y ponerse en contra de Morales es develar toda la estirpe de la inmoralidad gobernante latinoamericana. Evo es un baño de frescura entre tanta mugre y corrupción.
Bienvenido Morales a Latinoamérica.
Braden o Perón era la consigna del ’45.
A no olvidarlo.
* Autor, director y actor teatral. Entre sus obras se cuentan El Señor Galindez, Potestad y La muerte de Marguerite Duras.
HACE 54 AÑOS NACIA IAME, LA PRIMERA FABRICA DE VEHICULOS NACIONALES
email enviado el 23/03/06
Por el decreto presidencial Nø 6.191 de Juan Domingo
Perón, el 28 de marzo de 1952 se creaba IAME (Industrias Aeronáuticas y
Mecánicas del Estado). Y así, una fábrica que producía aviones en
Córdoba, daba los primeros pasos en la producción nacional en la
Argentina, de donde más tarde saldrían ejemplares 100% nacionales como
el Rastrojero, las motos Puma y el Justicialista. Hoy, a 54 años de esa
iniciativa, el Club IAME invita a recordar esa parte de la historia de
la industria (1952-1980) en una celebración muy especial.
La cita es en un bar, sí, sí, pero no un bar cualquiera. Será en "El General", en honor obviamente a Perón, ubicado en Av. Belgrano 561, Capital. Durante dos días, (31 de marzo y 1ø de abril), habrá, desde exposiciones de vehículos salidos de IAME, hasta testimonios de algunos trabajadores que diseñaron el mismísimo Rastrojero y las motos Puma.
La gente puede acercarse a formar parte de esta celebración, los dos días, a partir de las 16 y 30 horas. En las puertas del bar estarán la moto Puma, algunos Justicialistas, el tractor Pampa, el Rastrojero y varios automóviles Borgward de origen nacional. Como si fuera poco, está pautado que el responsable de diseño del Rastrojero, el Ing. Raúl Gómez, cuente cómo se ideó este ejemplar. Por otra parte, otro empleado recordará el nacimiento de la moto Puma y el tractor Pampa.
Está prevista la presentación de un libro sobre la historia de IAME y habrá charlas técnicos sobre cada uno de los vehículos, entre otras actividades.
Están todos invitados, hasta el presidente Néstor Kirchner y el jefe de gobierno porteño, Jorge Telerman.
Para conocer el cronograma y los horarios, escribir a: clubiame@yahoo.com.ar
http://www.clarin.com/
Mi vehiculo, que ahora está en venta, es un descendiente de aquellos Rastrojeros:
La cita es en un bar, sí, sí, pero no un bar cualquiera. Será en "El General", en honor obviamente a Perón, ubicado en Av. Belgrano 561, Capital. Durante dos días, (31 de marzo y 1ø de abril), habrá, desde exposiciones de vehículos salidos de IAME, hasta testimonios de algunos trabajadores que diseñaron el mismísimo Rastrojero y las motos Puma.
La gente puede acercarse a formar parte de esta celebración, los dos días, a partir de las 16 y 30 horas. En las puertas del bar estarán la moto Puma, algunos Justicialistas, el tractor Pampa, el Rastrojero y varios automóviles Borgward de origen nacional. Como si fuera poco, está pautado que el responsable de diseño del Rastrojero, el Ing. Raúl Gómez, cuente cómo se ideó este ejemplar. Por otra parte, otro empleado recordará el nacimiento de la moto Puma y el tractor Pampa.
Está prevista la presentación de un libro sobre la historia de IAME y habrá charlas técnicos sobre cada uno de los vehículos, entre otras actividades.
Están todos invitados, hasta el presidente Néstor Kirchner y el jefe de gobierno porteño, Jorge Telerman.
Para conocer el cronograma y los horarios, escribir a: clubiame@yahoo.com.ar
http://www.clarin.com/
Mi vehiculo, que ahora está en venta, es un descendiente de aquellos Rastrojeros:
Criminales en la Iglesia
email, enviado el 21/03/06
El país | Martes, 21 de Marzo de 2006
Los reveladores documentos de los vínculos entre Iglesia y dictadura
Horacio Verbitsky presentó los documentos –anticipados el domingo en Página/12– que demuestran la relación entre ambas jerarquías. Las revelaciones son la base de su nuevo libro Doble Juego.
Facsímiles: Primatesta dijo que los obispos habían elegido “ser prudentes como las serpientes”.
Tres días después del entierro de monseñor Enrique Angelelli,
la Conferencia Argentina de Religiosos dirigió un angustioso llamado al
cardenal Raúl Primatesta en busca de protección ante “la escalada
contra algunos sectores de la Iglesia” por parte de grupos armados “que
actúan con impunidad, asociados con organismos de seguridad”. Primatesta
respondió que los obispos habían elegido ser “prudentes como las
serpientes” y que estaban convencidos de que “hay tempus loquendi y
tempus tacendi”, que quiere decir, “tiempo de callar” (ver facsímil).
Esto surge de uno de los 1200 documentos que sirvieron de base para la
investigación de Horacio Verbitsky plasmada en el libro Doble Juego, la
Argentina católica y militar, anticipada en este diario el domingo
pasado.
Ayer, en conferencia de prensa, el periodista presentó una selección con la veintena de los facsímiles más reveladores de la relación entre la Iglesia y la dictadura. Se trata de papers que no fueron incluidos en las recopilación oficial que la Iglesia publicó para recordar los treinta años del golpe de 1976, el volumen “Iglesia y democracia en Argentina”.
Otro de los impactantes documentos desclasificados es el cable ATO56, del 22 de diciembre de 1978, en el que consta que la Nunciatura informó a la Embajada de Estados Unidos que las Fuerzas Armadas se habían visto obligadas a “encargarse” de 15 mil personas (take care of, en el original en inglés). Según explica Verbitsky, la fuente era un alto jefe del Ejército que había suministrado ese dato al nuncio Pio Laghi. Una semana después, el 29 de diciembre, Primatesta fue entrevistado en una radio italiana. “Se ha hablado mucho de este tema de los derechos humanos y no siempre de manera imparcial”, dijo el religioso. Según él, se trataba de “situaciones actuales o pasadas” que debían verse “a la luz de otros esfuerzos que se están haciendo, y en forma positiva, para tener una vida de paz”. Cuando el periodista insistió en saber “¿qué hace la Iglesia, y sobre todo la jerarquía católica argentina, por el problema de los desaparecidos?”, Primatesta respondió: “La Iglesia ha advertido en forma constante a las autoridades. No digo a los responsables, porque sería necesario saber quiénes son los responsables, y se trata de algo que a muchos se les escapa, sin excluir a las mismas autoridades. Por desgracia, la Argentina se encontró en una situación terriblemente peligrosa, por no decir caótica. Creo que los argentinos tienen la capacidad de ver las cosas en su real contexto y no mediante informaciones que pueden ser muy interesadas”.
Como base de su libro, Verbitsky utilizó, entre otras, estas “perlitas”:
- A una semana del golpe, Primatesta autorizó la entrega de domicilios de docentes y alumnos de colegios católicos a la inteligencia militar. Y dejó constancia de su decisión en el Boletín Eclesiástico del Arzobispado de Córdoba. Varias personas de esas listas fueron secuestradas.
- El 27 de septiembre de 1976, al recibir al nuevo embajador de la dictadura, Rubén Blanco, Pablo VI declaró su consternación y pena “ante los recientes episodios que han costado la pérdida de valiosas vidas humanas, incluidas las de diversas personas eclesiástica, en circunstancias que todavía esperan una explicación adecuada”. En esa forma elíptica se refería a los asesinatos de los sacerdotes palotinos y riojanos y del obispo Angelelli, cometidos por la dictadura en los dos meses previos. Pero una vez a solas con el embajador, el Papa le dijo que el gobierno militar contaba con su comprensión y toda su paciencia y exaltó las “relevantes condiciones” del dictador Jorge Rafael Videla. Así lo informó Blanco a la Cancillería.
- La Comisión Ejecutiva del Episcopado declaró su adhesión a la dictadura porque “un fracaso llevaría, con mucha probabilidad, al marxismo”. Según refleja el acta de la reunión de la Junta Militar con ese organismo, del 15 de septiembre de 1976, la Iglesia mostró su conocimiento detallado sobre secuestros, torturas, asesinatos de presos, ataques a obispos y sacerdotes, control de sermones en las iglesias y de las instituciones eclesiásticas”.
Ayer, en conferencia de prensa, el periodista presentó una selección con la veintena de los facsímiles más reveladores de la relación entre la Iglesia y la dictadura. Se trata de papers que no fueron incluidos en las recopilación oficial que la Iglesia publicó para recordar los treinta años del golpe de 1976, el volumen “Iglesia y democracia en Argentina”.
Otro de los impactantes documentos desclasificados es el cable ATO56, del 22 de diciembre de 1978, en el que consta que la Nunciatura informó a la Embajada de Estados Unidos que las Fuerzas Armadas se habían visto obligadas a “encargarse” de 15 mil personas (take care of, en el original en inglés). Según explica Verbitsky, la fuente era un alto jefe del Ejército que había suministrado ese dato al nuncio Pio Laghi. Una semana después, el 29 de diciembre, Primatesta fue entrevistado en una radio italiana. “Se ha hablado mucho de este tema de los derechos humanos y no siempre de manera imparcial”, dijo el religioso. Según él, se trataba de “situaciones actuales o pasadas” que debían verse “a la luz de otros esfuerzos que se están haciendo, y en forma positiva, para tener una vida de paz”. Cuando el periodista insistió en saber “¿qué hace la Iglesia, y sobre todo la jerarquía católica argentina, por el problema de los desaparecidos?”, Primatesta respondió: “La Iglesia ha advertido en forma constante a las autoridades. No digo a los responsables, porque sería necesario saber quiénes son los responsables, y se trata de algo que a muchos se les escapa, sin excluir a las mismas autoridades. Por desgracia, la Argentina se encontró en una situación terriblemente peligrosa, por no decir caótica. Creo que los argentinos tienen la capacidad de ver las cosas en su real contexto y no mediante informaciones que pueden ser muy interesadas”.
Como base de su libro, Verbitsky utilizó, entre otras, estas “perlitas”:
- A una semana del golpe, Primatesta autorizó la entrega de domicilios de docentes y alumnos de colegios católicos a la inteligencia militar. Y dejó constancia de su decisión en el Boletín Eclesiástico del Arzobispado de Córdoba. Varias personas de esas listas fueron secuestradas.
- El 27 de septiembre de 1976, al recibir al nuevo embajador de la dictadura, Rubén Blanco, Pablo VI declaró su consternación y pena “ante los recientes episodios que han costado la pérdida de valiosas vidas humanas, incluidas las de diversas personas eclesiástica, en circunstancias que todavía esperan una explicación adecuada”. En esa forma elíptica se refería a los asesinatos de los sacerdotes palotinos y riojanos y del obispo Angelelli, cometidos por la dictadura en los dos meses previos. Pero una vez a solas con el embajador, el Papa le dijo que el gobierno militar contaba con su comprensión y toda su paciencia y exaltó las “relevantes condiciones” del dictador Jorge Rafael Videla. Así lo informó Blanco a la Cancillería.
- La Comisión Ejecutiva del Episcopado declaró su adhesión a la dictadura porque “un fracaso llevaría, con mucha probabilidad, al marxismo”. Según refleja el acta de la reunión de la Junta Militar con ese organismo, del 15 de septiembre de 1976, la Iglesia mostró su conocimiento detallado sobre secuestros, torturas, asesinatos de presos, ataques a obispos y sacerdotes, control de sermones en las iglesias y de las instituciones eclesiásticas”.
La Democracia…ha muerto
email enviado el 19/03/06
La
Democracia…ha
muerto
Escribe Adrian Salbuchi
Una media verdad suele ser mucho más peligrosa que una mentira
flagrante por cuanto, como bien dice la sabiduría popular, las mentiras suelen
tener "patas cortas", mientras que las medias verdades se revisten de solemnidad
y aparentan indignación cuando se las quiere desenmascarar, lo que las torna más
convincentes. A su vez, las medias verdades facilitan y promueven los dobles
discursos, que no solo declaran una cosa y luego hacen otra, sino que miden las
cosas con gran subjetividad y a su
conveniencia.
Desde hace ya muchas décadas las dirigencias políticas,
mediáticas y académicas del primer mundo industrializado vienen proclamando la
imperiosa necesidad de que todas las naciones adopten "la democracia" cómo único
régimen aceptable. Similar fenómeno se observa en el último cuarto de siglo en
la
Argentina.
Sin embargo, "la
democracia" hace tiempo que dejó de ser una propuesta doctrinaria,
intelectualmente consistente, puesto que hoy se ha transformado en un dogma de
fe, en el cuál debe creerse y que debe adoptarse universalmente, so pena de ser
aniquilado por los rayos del olimpo democrático...
Los dogmas de fe no se discuten, se los aceptan
ciegamente. Así, a través de un
complejo conjunto perverso de medias verdades y dobles discursos,
la
Democracia – genuina
doctrina que consolida la libertad para los pueblos – hoy ha quedado degradada
mutándose de doctrina en dogma; o sea, en una parodia que se parece tanto a la
verdadera Democracia como la foto de un plato de comida puede parecerse al
alimento verdadero. En la penumbra
y confusión, a primera vista esa foto quizás logre engañar nuestra vista, pero
al tratar de nutrirnos con ella, la cruel y venenosa realidad se hará patente.
En este artículo se abordan algunos aspectos fundamentales que
muestran que, el mundo en general y nuestro país en particular, hace largo
tiempo que dejaron de vivir en Democracia, por más que el esqueleto de la misma
aún rija en lo meramente formal. Precisamente, es esa formalidad lo que le da
carácter de media verdad a la "democracia" actual, permite que rija una
auténtica dictadura en manos de minorías – a menudo violentas y perversas – que
se mantienen en el poder por la fuerza y a través de la hábil aplicación de
dobles discursos, medias verdades, hipocresías y crueles y alevosas mentiras.
DEMOCRACIA
versus "democracia"
Comencemos distinguiendo entre:
Democracia – doctrina viva y dinámica que permite la justa, equilibrada y
funcional distribución del poder sobre la Res-pública entre el pueblo – y lo que denominamos "democracia",
que no es más que el cadáver de aquella cuando se la mata. Esta "democracia" degradada y pútrida
deviene entonces en vampírico instrumento de control y dominio al servicio de
intereses parasitarios que sistemáticamente operan en contra de los intereses
populares. ([1]) Por eso, hoy decimos con tristeza:
la
Democracia ha
Muerto. Tomar conciencia de ello resulta
fundamental pues el cadáver fétido de la "democracia" está tornando insoportable
la vida en comunidad no solo en la
Argentina y nuestra
región, sino también en el mundo entero.
Si el aire se vuelve cada día más irrespirable es porque al puro oxígeno
de la Democracia lo están reemplazando con los vapores venenosos y
sulfúricos de la "democracia".
La sanación de toda enfermedad
comienza con un diagnóstico que
identifique correctamente el mal que aqueja al cuerpo afectado – cuerpo social
en nuestro caso – y las causas del mismo.
Recién entonces puede definirse una adecuada terapéutica que – bien aplicada, en
tiempo y forma – conducirá a la salud.
Pretendemos aportar ejes para lograr ese imprescindible diagnóstico,
definiendo los males que nos aquejan y sus causas que conducirán a una adecuada
terapéutica. Por ello,
distinguimos entre la verdadera Democracia que, basada sobre
la
Verdad y
la
Justicia, promueve el Bien
Común de la Comunidad, por un lado; y la cadavérica "democracia", que
funciona como instrumento de dominio de minorías poderosas en contra del Bien
Común, por el otro lado: con mayúscula la primera, y en minúsculas y entre
comillas la segunda, pues se trata de dos conceptos antagónicos e
irreconciliables, por más que a la "democracia" se la quiera imponer como
verdadera. Ello surte el mismo
efecto que sustituir al verdadero alimento por una linda foto del mismo… Ordenemos, entonces y en primer lugar,
algunos conceptos en el siguiente cuadro comparativo:
…Algunos
son mucho mas iguales que
otros…
En "Rebelión en
la
Granja", George Orwell pone en boca de uno de los
cerdos políticos la famosa frase de que "todos los animales en la granja son iguales,
pero algunos son más iguales que otros". Es esta una de las particularidades de
la "democracia" cadavérica que hoy padecemos. Nos ofrece la media verdad de que
legalmente todos tenemos el mismo derecho – o sea, "un hombre = un voto" – mas
todos sabemos que ello no es legítimo por cuanto aquellas personas que tienen
mucho poder disponen de la capacidad para modificar el orden social, torcer el
rumbo de la cosa pública, comprar votos, candidatos, medios de comunicación,
incluso, invadir países (para llevarles la "democracia", por supuesto).
Por eso, primero comprendamos
que lo que importa no es tanto disfrutar del derecho legal de votar cada tantos
años, sino del derecho real a hacer valer el interés de la mayor parte de
la
Comunidad, y esto último se encuentra
íntimamente ligado a la cantidad de Poder que los individuos, los grupos y
las propias naciones tienen para hacer valer esos derechos e intereses. Mientras que la verdadera Democracia
sirve al Bien Común, la "democracia" cadavérica sirve a quienes detentan el
Poder. Comprendamos entonces que
este violento Nuevo Orden Mundial en el que estamos inmersos se rige por el
Poder, el cual tiene sus reglas, algunas de las cuales esbozamos como
sigue:
Las Reglas del Poder
([2]
)
Regla No.
1 – El
mundo actual no se rige por la
Justicia,
ni por la búsqueda del Bien Común, ni por los tratados internacionales, ni por
la Ética, ni – mucho menos – por
la
Democracia. El mundo se rige por el
Poder.
Regla No.
2 – La
cantidad de Poder del que
disponen individuos, organizaciones y naciones es un factor clave y
determinante. Sin embargo, la
calidad de Poder – dado por la
creatividad, capacidad e idoneidad de quienes lo detentan – conforma un factor
aún más
importante.
Regla No.
3 – La
Ley
del Poder
es una ley de hierro; cruel y fría: Quien tiene Poder lo utiliza para promover
sus objetivos e intereses. Quien no tiene Poder sufre las consecuencias de las
acciones de quienes tienen Poder para promover sus objetivos e intereses.
Regla No.
4 – El
Poder Real impulsa causas usualmente no-visibles que
generan efectos altamente visibles puestos en práctica por el Poder Formal. Simétricamente, el Poder Formal – que es el que
mayormente detentan los gobernantes "democráticos" – manifiesta efectos visibles que obedecen a causas
usualmente no visibles emanadas desde las instancias del Poder Real.
Regla No.
5 – La
gran privatización de nuestros tiempos es la
Privatización del Poder a
escala planetaria y a escala nacional.
Consecuentemente,
Regla No.
6 – Hoy
tenemos un Gobierno Mundial, pero dado que el Poder Mundial ha quedado
privatizado, surge como corolario que el Gobierno Mundial que rige el planeta también es
de naturaleza eminentemente privada.
El Poder
del Dinero
Hoy, - ¿quién lo duda? - el principal factor de poder planetario
es el dinero. Cuánto más dinero se
posea y se controle, más fácil resultará imponer los intereses y objetivos de
quienes lo detentan; más poder se tendrá; más poder se concentrará. Es una
maquinaria que se retroalimenta exponencialmente. Pues, ahí está el quid de la cuestión:
concentrar dinero implica concentrar poder y viceversa. Uno es consecuencia directa del otro. Se
trata, simplemente, del Poder del Gran
Dinero.
El Nuevo Orden Mundial
claramente se rige por el Poder del Dinero. ¿Y cuál es el mayor enemigo del Poder
del Dinero, concentrador, violento y rapaz? Pues…
¡la verdadera Democracia! …con mayúsculas, se entiende. La
Democracia viva y auténtica que –
poderosa y sólida – garantiza que prevalezca el Bien Común de
la
Comunidad y el Interés Nacional ante,
precisamente, el Poder rapaz y violento del Gran Dinero y las minorías ínfimas
que lo controlan.
Desde esta óptica, al menos
la
Lucha de los pueblos queda
nítidamente planteada: o se tiene una verdadera y legítima Democracia que
prioriza el Bien Común, o se impone la "democracia" cadavérica – legal, mas no
legítima – controlada por el Poder del Gran Dinero. Se trata de una guerra sin cuartel entre
el Oro de la usura o
la Sangre de los
Pueblos. Ambos bandos son absoluta
e irreconciliablemente antagónicos y enemigos.
A su vez, visto desde la óptica de los Pueblos, su Gran Enemigo lo
conforma la minoría usurpadora y genocida del Poder del Gran Dinero. Simétricamente, visto desde la óptica de
los grupos pequeños que concentran ese Gran Dinero, su Gran Enemigo lo conforma
la mayoría de los Pueblos; o sea, usted y yo. ([3]
) Oro o
Sangre…
La Anti-democracia
del Poder del gran
Dinero
Siempre me ha sorprendido el
hecho de que las dirigencias políticas, los multimedios monopólicos, los
intelectuales, académicos y opinólogos de turno suelen llenarse la boca hablando
de la "democracia" aplicada a la política y a la cultura (que hoy es la causante
principal del generalizado debilitamiento de los Estados nacionales y la
decadencia atroz de la cultura), pero jamás abordan la imperiosa necesidad de democratizar las finanzas y la
economía. Pareciera que fuera
un tema tabú, y aunque la realidad a la vista de todos es que economía y
finanzas se rigen por un férreo autoritarismo ferozmente antidemocrático,
ninguno de quienes debieran señalar este hecho tan obvio parece atreverse a
hacerlo. "Poderoso Caballero es don Dinero", ya
lo observaba hace casi cuatrocientos años el poeta español Don Francisco de Quevedo y Villegas
([4]). Y muy aleccionador resulta ver por
dónde anda transitando el poderoso caballero Don Dinero en este terrible siglo
XXI…
Según nos enteramos por la prestigiosa revista estadounidense, "Forbes
" ([5]) – publicación perteneciente a la
multimillonaria familia homónima
dedicada, precisamente, al fabuloso mundo de los inmensamente ricos – existen
hoy en el mundo 793 "billonarios" ([6]
), que en su conjunto son dueños de una riqueza total de u$s
2.600.000.000.000 (o sea, dos billones seiscientos mil millones de
dólares). Para tener una mejor
idea, ese monto en manos de 793 individuos equivale al 25% del PBI de los
Estados Unidos, o aproximadamente al 12% del PBI del planeta, o a veinte veces
el PBI de la República Argentina.
Esta concentración demencial de poder viene en aumento a lo largo
de los últimos años, y tan solo en el último año el número de billonarios
aumentó en 102 y su riqueza conjunta aumentó 18%; ¡¡en un solo año!!
Según informa "Forbes",
buena parte de ese aumento es debido al crecimiento de los índices bursátiles
que hace que los ricos sean cada vez más ricos, y a las clases medias y pobres
sean cada vez más mediocres y pobres.
Como "para muestra basta un botón", destacamos el hecho de que una de las
empresas que contribuyó a generar estas gigantescas ganancias ha sido la gigante
petrolera ExxonMobil perteneciente a
la familia Rockefeller que en el año
2005 registró la mayor utilidad que cualquier empresa en la historia de los
Estados Unidos: u$s 36.400.000.000 (36 mil millones de dólares)…¡¡en
utilidades!! ¿Y de dónde vino todo
ese dinero? Del aumento vertiginoso
del precio del petróleo, lo que aumentó el precio de la nafta, los fletes, los
productos, etc… para todos. O sea,
salió de los bolsillos de millones y millones de personas en todo el
planeta. Y la situación de las
demás empresas que conforman el cartel del petróleo – Chevron, BP Amoco, Repsol-YPF, Total, Yukos,
Texaco, Shell - es similar.
Como se verá, la "crisis del
petróleo" no es tan mala después de
todo… siempre y cuando uno sea gran accionista de la ExxonMobil y ese dinero se lo
invierta, por ejemplo en el banco de los Rockefeller, JP MorganChase o en el de los
narcotraficantes, CitiGroup, que lo
reciclan por la economía global cobrando intereses usurarios y financiando todo
tipo de proyectos, pues… todos sabemos que el dinero engendra más dinero, que a
su vez, engendra más dinero… en una espiral creciente que sólo beneficia
a…¡¡quienes tienen mucho dinero, por supuesto!! Nada de esto es casual, puesto que se
trata de un Sistema global armado y
sostenido precisamente con ese fin.
Pues para que las pequeñas minorías que tienen mucho Dinero y Poder lo puedan conservar
y acrecentar, deben, entre otras cosas, defenderse de las inmensas mayorías que no
lo tienen. Para ello, nada
mejor que mantener a esas mayorías muy ocupadas trabajando y trabajando;
preocupadas por perder el trabajo; y ansiosas por lograr el nivel de vida que
las hará "felices" según el modelo que imponen a través de los medios quienes
hoy tienen el Poder. Se trata de
una auténtica e inmensamente compleja maquinaria de guerra – psicológica,
económica, política y, llegado el caso, militar – conducida por una pequeña pero
poderosa minoría en contra de la
enorme pero confundida y debilitada mayoría de las personas. Así son las cosas en Estados Unidos y en
Rusia; en Alemania y en Argentina; en Egipto y en España; en Brasil y en
Botswana…
También en
la
Argentina se verifica esta tendencia
concentradora de riqueza aunque a un nivel infinitamente menor, por cuando
actualmente, el 10% más rico de la población obtiene 31 veces más ingresos que
el 10% más pobre, mientras que en el 2004, esa brecha era de 28 veces y en 1994,
de 18 veces. En todas partes, los
ricos lo son cada vez más y los pobres lo son cada vez más; claramente, no es
casualidad sino el resultado de un Sistema con objetivos verificables ([7]
). Si se proyecta esta tendencia en el
tiempo, se podrá comprobar que este sistema es fundamentalmente suicida pues en
algún momento, el quiebre social y económico será muy
grave.
"Forbes" también nos ilustra sobre el
hecho de que, por 12avo año, el hombre más rico del mundo es el estadounidense
Bill Gates, fundador del gigante Microsoft, con una riqueza personal de
50.000 millones de dólares; le sigue en el ranking su connacional el especulador William Buffet con 42.000 millones de
dólares, y luego siguen personalidades como el Principe Alwaleed Bin Talal Alsaúd de
Arabia Saudita (eternos socios de los Bush, Cheney y Rumsfeld) con 20.000
millones, varios miembros de la familia Walton (dueños de la cadena minorista Wal-Mart) con una riqueza conjunta de
más de 60.000 millones (¿serán realmente tan buenos los precios de Wal-Mart?);
el premier italiano Silvio Berlusconi
(11.000 millones de dólares), el dueño de multimedios y alcalde neoyorquino Michael Bloomberg (5.100 millones), el
venezolano Gustavo Cisneros (otro
dueño de multimedios del Establishment con 5.000 millones), el
magnate de los diamantes sudafricano Nicky Oppenheimer (4.600 millones), el
francés Gerard Louis Dreyfus (3.400
millones), el brasileño - hay unos cuantos - Jorge Paulo Lemann (3.400 millones), la
"española" Esther Koplowitz (3.400
millones), el ex-presidente de AIG/American Internacional Group - la
mayor aseguradora norteamericana - Maurice Greenberg (3.200 millones;
Greenberg ha sido procesado por fraude junto a sus hijos en un escándalo
ocurrido en 2004 en el sector asegurador), Edgar Bronfman Jr. (3.000 millones de
dólares; dueño de las destilerías Seagram y presidente del Congreso Mundial
Judío), el cineasta Steven Spielberg
(famoso por su Lista de Schindler con
2.800 millones), David Rockefeller
(cabeza de la dinastía homónima, dueña de ExxonMobil, JP MorganChase Bank,
presidente vitalicio de la Trilateral
Commission, el Council on Foreign Relations y
la Americas
Society), los hermanos Gilberto, Luciano y Carlo Benetton
(italianos, con unos 7.500 millones que han comprado gigantescas extensiones de
"nuestra" Patagonia), el israelí Steff
Wertheimer (2.400 millones), Mortimer
Zuckerman (dueño de la revista US
News & World Report con 2.000 millones), el especulador
húngaro-norteamericano George Soros
(con 7.200 millones), el estadounidense Ronald Perelman (6.100 millones)…. Argentinos, hay uno solo: Gregorio Pérez Companc con apenas 1.700
millones de dólares, lo que lo dejó relegado al puesto No. 451...
Coherentemente, los intereses
de estas personalidades inmensamente ricas suele coordinarse a través de centros
de planeamiento geopolíticos – los conocidos "think tanks" o bancos de cerebros – de
los que son miembros ellos mismos y/o sus operadores, gerentes y testaferros:
notablemente el Grupo Bilderberg,
la Trilateral
Commission; el Council on Foreign Relations; el Royal Institute of Internacional Affairs
y otras organizaciones complementarias que conforman una nutrida red de
planeamiento estratégico y operativo que promueve e impone los intereses y
objetivos del Nuevo Orden Mundial del que son sus auténticos dueños. Esto lo hemos descrito en gran detalle
en el libro "El cerebro del Mundo: la cara oculta de la
Globalización". ([8]
)
Cuando 793 individuos son dueños de, y controlan un monto del
orden de los u$s 2.600.000.000.000, que usan para promover sus intereses
industriales, financieros, económicos, políticos y culturales, financiando
medios de difusión, universidades, periodistas, investigadores, ONG's,
operadores, gerentes, presidentes, ministros, legisladores, jueces, gobernadores
e intendentes – todo a menudo disfrazado de "filantropía" y "caridad" - ¿de
qué "democracia" estamos hablando para nuestro afligido planeta? Comprendemos entonces que la verdadera y
legítima Democracia ha muerto, asesinada por el Poder del Dinero, y que en su
lugar nos ha sido impuesta la cadavérica "democracia" que hoy sufrimos. Nos recuerda un poco a esas grotescas
películas de Hollywood en las que los "muertos vivos" arrastran sus carnes
podridas en la noche, exhalando su contagio sobre la tierra... o los filmes del
Conde Drácula, quien vive en la oscuridad parasitando a la vida… Quizás estás
últimas encierren en su metáfora, una gran y terrible verdad.
Este es el mundo que tenemos. Esta es la "democracia" que
tenemos. Esta es la tragedia de la
humanidad.
De poco sirve enojarse con los
gobernantes/gerenciadores de turno: George W. Bush o Clinton; Tony Blair o
Margaret Thatcher; Néstor Kirchner, Menem o Videla; Aznar o Rodríguez Zapatero;
Collor de Melho o "Lula"… Todos ellos más quienes ganen futuras elecciones
"democráticas" son, básicamente, descartables. Si a los poderosos les falla un De
la
Rúa, nos meten un Duhalde; si un
Duhalde no logra consolidarse, nos tiran con un Kirchner…
Una de las organizaciones declaradas, que pretende manejar los destinos del mundo es el Grupo Trilateral:http://www4.dr-rath- http://www4.dr-rath- |
AMD vs INTEL
email enviado el 23/02/06
El diseño pentium (basado en parte en patentes robadas a Digital), está agotado, y los dual core de intel consumen mas del doble de energia que los de amd, por otra parte, para el dual core de amd, puedes usar un mobo estandar socket 939, con la bios actualizda para X2, mientras que para el de intel debes comprar un mobo especifico para dual core, el cual es mucho mas caro, ya que los micros de intel no tienen incorporado el controlador de memoria, y los micros de amd si lo tienen. Coincido con buena parte de lo que dice Rafa, pero el no se juega por inclinarse por una de las marcas, porque en la empresa en que el trabaja estan casados con intel.
Ademas de los aspectos tecnicos, por una cuestion etica, no me gusta comprarle a los ladrones y chantajistas como intel, que está enfrentando unos cuantos juicios por estas causas en los ultimos tiempos. No se si a Rafa le gustará comprarle a los ladrones.
Mas info:
http://www.canalar.com.ar/
http://www.amd.com/us-en/0,,
http://www.tgdaily.com/2005/
Eso es simple y sencillo: Un micro AMD necesita 12 ciclos de reloj para
realizar un proceso completo, mientras que al P4 de intel, le lleva 20
ciclos de reloj.
Hace poco mandé unos links sobre dual core:
No se si será cierto, pero para quien le interese ver el video:
http://enterpriseevent.amd.
Mas info en ingles:
http://enterpriseevent.amd.
Mas info en español:
http://multicore.amd.com/es-
Hace poco mandé unos links sobre dual core:
No se si será cierto, pero para quien le interese ver el video:
http://enterpriseevent.amd.
Mas info en ingles:
http://enterpriseevent.amd.
Mas info en español:
http://multicore.amd.com/es-
El diseño pentium (basado en parte en patentes robadas a Digital), está agotado, y los dual core de intel consumen mas del doble de energia que los de amd, por otra parte, para el dual core de amd, puedes usar un mobo estandar socket 939, con la bios actualizda para X2, mientras que para el de intel debes comprar un mobo especifico para dual core, el cual es mucho mas caro, ya que los micros de intel no tienen incorporado el controlador de memoria, y los micros de amd si lo tienen. Coincido con buena parte de lo que dice Rafa, pero el no se juega por inclinarse por una de las marcas, porque en la empresa en que el trabaja estan casados con intel.
Ademas de los aspectos tecnicos, por una cuestion etica, no me gusta comprarle a los ladrones y chantajistas como intel, que está enfrentando unos cuantos juicios por estas causas en los ultimos tiempos. No se si a Rafa le gustará comprarle a los ladrones.
Mas info:
http://www.canalar.com.ar/
http://www.amd.com/us-en/0,,
http://www.tgdaily.com/2005/
Por si no lo viste, volviendo a la comparativa, un elemento que habla a
las claras de la superiorodad de AMD sobre intel, es que esta ultima, ha
tenido que copiar a AMD:
http://barrapunto.com/article.
Y por cierto, el mismo Torvalds, no se mostro nada contento, ya que el conoce bastante bien el tema del AMD64, poprque que en la epoca en que se desarrollaba el AMD64, Linus trabajaba para Transmeta, y esta empresa fue la que le suminstro el emulador usado para el desarrollo del x86-64, ademas de tener que conocer el micro a fondo, para hacer un kernel a la medida de este:
http://kerneltrap.org/node/
http://www.theinquirer.net/?
De paso, algunos comentarios de Linus, sobre el micro de intel:
http://www.theinquirer.net/?
En sintesis, los micros AMD históricamente han tenido mejor relación rendimiento/precio, por un lado, y por otro, yo prefiero comprar a una empresa honesta, en lugar de comprarle a otra empresa de mafiosos, que además de robar diseños, utiliza practicas mafiosas y monopólicas, para imponer sus productos.
http://barrapunto.com/article.
Y por cierto, el mismo Torvalds, no se mostro nada contento, ya que el conoce bastante bien el tema del AMD64, poprque que en la epoca en que se desarrollaba el AMD64, Linus trabajaba para Transmeta, y esta empresa fue la que le suminstro el emulador usado para el desarrollo del x86-64, ademas de tener que conocer el micro a fondo, para hacer un kernel a la medida de este:
http://kerneltrap.org/node/
http://www.theinquirer.net/?
De paso, algunos comentarios de Linus, sobre el micro de intel:
http://www.theinquirer.net/?
En sintesis, los micros AMD históricamente han tenido mejor relación rendimiento/precio, por un lado, y por otro, yo prefiero comprar a una empresa honesta, en lugar de comprarle a otra empresa de mafiosos, que además de robar diseños, utiliza practicas mafiosas y monopólicas, para imponer sus productos.
Un polémico “Rambo” turco se cobra venganza de los EE.UU. y arrasa la taquilla europea
email enviado el 21/02/06
La película más cara de la historia de Turquía enfrenta a los políticos alemanes, que debaten retirarla de los cines. En ella, el agente Polat Alemdar, un nuevo Stallone oriental, se pone en acción para castigar el deshonor infligido por EE.UU. a Irak.
El film turco Kurtlar Vadisi , sobre la venganza de un Rambo justiciero que actúa contra Estados Unidos en Irak, ha desatado en Alemania clamor entre la clase política reclamando la retirada de la cinta, que arrasa entre los jóvenes germano-turcos.
La película, proyectada en Alemania con el título Tal der Woelfe (literalmente, "El valle de los lobos") logró el fin de semana un récord de taquilla, con 66.600 localidades, lo que lleva el cómputo desde su estreno en Alemania, el 9 de febrero, a 266.600 espectadores.
El film se proyecta en turco con subtítulos en alemán y su público principal son jóvenes de ascendencia turca, ansiosos de ver en pantalla grande al héroe, el agente Polat Alemdar, trasladado al cine tras el éxito de una serie de televisión sobre ese personaje.
La película , dirigida por Serdar Akar, presenta escenas de extrema dureza y arranca con una operación de soldados de EE.UU. que irrumpen en una boda que festejan pacíficamente turcos, kurdos y árabes.
La acción deriva en un baño de sangre en el que el novio es asesinado de un disparo en la cabeza, a lo que sigue la humillante captura de soldados turcos de una base vecina. Entonces el "Rambo" Alemdar se erige en vengador de la causa turca y se pone en acción para castigar el deshonor infligido por EE.UU.
El primer ministro del Estado de Baviera, Edmund Stoiber, y otros políticos conservadores germanos exigieron el fin de semana la retirada del film de la cartelera, por considerar que fomenta los sentimientos contra EE.UU. y Occidente.
El presidente del Consejo Central de los Judíos de Alemania, Paul Spiegel, llamó también a retirar de la cartelera "Kurtlar Vadisi", alertando del contenido antisemita de algunas escenas.
El film, la producción más cara de la historia del cine de Turquía, con un costo de 8,4 millones de euros, ha sido un éxito de taquilla en ese país y mezcla ficción con realidad.
Junto a escenas alusivas a los abusos en la prisión iraquí de Abu Ghraib, presenta a un preso al que se extirpan órganos y también a un hombre que muere en un atentado suicida.
Mientras los políticos piden la retirada del film y los distribuidores se frotan las manos, la comunidad germano-turca se ha pronunciado contra la prohibición. "Está claro que Kurtlar Vadisi no ejerce "una buena influencia" en los jóvenes de ese colectivo", dijo el presidente del Foro Germano-Turco de la Unión Cristianodemócrata (CDU), Blent Arslan. "Sin embargo, también es cierto que muchas producciones de Hollywood contienen una "clara hostilidad" en sentido inverso", apuntó Arslan.
El diputado Christian Stroebele, representante del ala izquierda de los Verdes, considera que, aunque la película pueda ser "hostil", no hay razón para aplicar "medidas extraordinarias contra ella".
La cinta había sido calificada en un primer momento como apta para mayores de 18 años, pero luego se amplió a 16 años, en atención a una queja del distribuidor turco.
Fuente: EFE
http://www.clarin.com/diario/
Parece que el señor Edmund Stolber, se olvidó de cuando los
malos de las peliculas norteamericanas eran los alemanes, que luego
pasaron a serlo los rusos, y por ultimo los musulmanes.
¿Porque será que los conservadores siempre defienden a los
imperialistas?
La película más cara de la historia de Turquía enfrenta a los políticos alemanes, que debaten retirarla de los cines. En ella, el agente Polat Alemdar, un nuevo Stallone oriental, se pone en acción para castigar el deshonor infligido por EE.UU. a Irak.
El film turco Kurtlar Vadisi , sobre la venganza de un Rambo justiciero que actúa contra Estados Unidos en Irak, ha desatado en Alemania clamor entre la clase política reclamando la retirada de la cinta, que arrasa entre los jóvenes germano-turcos.
La película, proyectada en Alemania con el título Tal der Woelfe (literalmente, "El valle de los lobos") logró el fin de semana un récord de taquilla, con 66.600 localidades, lo que lleva el cómputo desde su estreno en Alemania, el 9 de febrero, a 266.600 espectadores.
El film se proyecta en turco con subtítulos en alemán y su público principal son jóvenes de ascendencia turca, ansiosos de ver en pantalla grande al héroe, el agente Polat Alemdar, trasladado al cine tras el éxito de una serie de televisión sobre ese personaje.
La película , dirigida por Serdar Akar, presenta escenas de extrema dureza y arranca con una operación de soldados de EE.UU. que irrumpen en una boda que festejan pacíficamente turcos, kurdos y árabes.
La acción deriva en un baño de sangre en el que el novio es asesinado de un disparo en la cabeza, a lo que sigue la humillante captura de soldados turcos de una base vecina. Entonces el "Rambo" Alemdar se erige en vengador de la causa turca y se pone en acción para castigar el deshonor infligido por EE.UU.
El primer ministro del Estado de Baviera, Edmund Stoiber, y otros políticos conservadores germanos exigieron el fin de semana la retirada del film de la cartelera, por considerar que fomenta los sentimientos contra EE.UU. y Occidente.
El presidente del Consejo Central de los Judíos de Alemania, Paul Spiegel, llamó también a retirar de la cartelera "Kurtlar Vadisi", alertando del contenido antisemita de algunas escenas.
El film, la producción más cara de la historia del cine de Turquía, con un costo de 8,4 millones de euros, ha sido un éxito de taquilla en ese país y mezcla ficción con realidad.
Junto a escenas alusivas a los abusos en la prisión iraquí de Abu Ghraib, presenta a un preso al que se extirpan órganos y también a un hombre que muere en un atentado suicida.
Mientras los políticos piden la retirada del film y los distribuidores se frotan las manos, la comunidad germano-turca se ha pronunciado contra la prohibición. "Está claro que Kurtlar Vadisi no ejerce "una buena influencia" en los jóvenes de ese colectivo", dijo el presidente del Foro Germano-Turco de la Unión Cristianodemócrata (CDU), Blent Arslan. "Sin embargo, también es cierto que muchas producciones de Hollywood contienen una "clara hostilidad" en sentido inverso", apuntó Arslan.
El diputado Christian Stroebele, representante del ala izquierda de los Verdes, considera que, aunque la película pueda ser "hostil", no hay razón para aplicar "medidas extraordinarias contra ella".
La cinta había sido calificada en un primer momento como apta para mayores de 18 años, pero luego se amplió a 16 años, en atención a una queja del distribuidor turco.
Fuente: EFE
http://www.clarin.com/diario/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)